假设公司每天都靠 SaaS 运转,可能是工单系统、会计软件、客户管理工具或预约工具。某天服务商发来邮件,说要停止服务。问题随即出现:多年的客户数据和工作记录还能拿回来吗?过渡期间谁负责?预付的钱能退吗?签过的合同到底给了我们什么?
本指南站在购买方的角度撰写。请与 SaaS 定价模式与订阅合同、软件开发合同与源代码、MSA 与 SLA 月度服务合同搭配阅读。如果管理员账号或域名在已离职的人手中,请看员工或代理机构不归还 Facebook 主页、LINE OA 和域名。
核心答案
收到停止服务的通知后,按顺序做三件事:先导出全部数据;再依据合同要求服务商仍须履行的事项,如过渡期和删除确认书;最后才处理退款和损害赔偿。取回数据对业务的影响,永远比取回金钱来得更快。
法律依据 双方关系受合同约束,合同须结合交易习惯按诚实信用解释(《民商法典》第368条)。服务商不履行时,公司可依第386条至第391条解除合同并要求恢复原状,并依第222条请求损害赔偿。数据中含有个人数据的,公司是承担《个人数据保护法》B.E. 2562 第37条义务的控制者,作为处理者的服务商则承担第40条的义务。
我们的实务看法 问题多半不在于法律没有赋予权利,而在于时间和证据。关停中的服务商通常先削减支持团队,也可能比公告更早关闭系统。在谈其他事项之前,请先完成公司自己的数据副本。
假设案例 孔敬的一家空调维修安装公司(下称"空调公司")用 SaaS 派工、保存客户设备履历和现场照片,已有三年记录。服务商公告称将在 60 天后关停,并在此之前 14 天关闭导出功能。本指南全程使用这个案例。
1. 头 72 小时该做什么
不必等法律问题全部有答案。先做无法挽回的事。
- 阅读合同和通知 找出真实的关停日期、导出截止日期、终止条件以及关于客户数据的条款。公告邮件要留作证据。服务商发来的文件不要未经阅读就接受或签署,其中可能含有放弃权利的条款。
- 立即导出全部内容 使用系统的导出功能,如果有 API,再另取一份副本。存放在公司可控的地方,而不是只放在某位员工的邮箱里。
- 列出只存在于系统内的内容 如修改历史、附件、评论、模板、定时报表和用户权限,因为导出文件往往不完整。
- 指定一名负责人 并设一名后备,作为对接服务商的唯一联系人,同时向管理层汇报。
假设案例 空调公司第一天就完成导出,发现文件里有客户和工单,但没有照片和修改历史,于是书面要求服务商另行提供。
2. 合同应当给予哪些权利(用于核查旧合同和起草新合同)
旧合同缺少的,可以通过过渡协议要求补上。正在挑选新系统的,应在签约前写入。
| 事项 | 应写明的内容 |
|---|---|
| 数据归属 | 公司及其客户录入的数据归公司所有,服务商仅为提供服务而使用 |
| 导出权 | 可随时导出所有类型的数据,格式可再利用,如 CSV、JSON 或原始文件,并附数据结构说明 |
| 过渡期 | 服务终止后在一定期间内仍可读取和导出 |
| 协助服务 | 服务商协助导出和迁移,并说明是否收费 |
| 删除与确认书 | 在约定期限内删除(包括备份),并出具书面删除确认书 |
| 关键系统的托管(escrow) | 将源代码或运行环境交由第三方保管,服务商停业时释放 |
| 终止服务的提前通知 | 通知期限足够迁移 |
| 预付费用退还 | 服务商终止服务时,退还未使用部分 |
法律对这些事项没有固定数字,应按系统的重要程度协商。合同沉默时可以依靠第368条的诚实信用解释,但与其事后争执,不如事先写成书面。
3. 服务商违约时,可以解除合同并索赔到什么程度
未经公司同意在合同期内终止服务,可能构成不履行合同。公司可以要求继续履行(系统关闭后通常做不到),也可以解除合同。
- 解除合同 在合同或法律赋予解除权时,依第386条至第391条。有时须先定一个合理期限催告履行(第387条)。解除应以书面通知。
- 恢复原状 解除后各方返还所受领之物。服务商退还未使用的预付费用,公司停止使用服务并返还应返还之物。
- 损害赔偿 解除合同不影响请求损害赔偿的权利(第391条)。赔偿取决于可证明的损失,如迁移费用、重新录入数据的人工成本,也要看合同中的责任限制条款。公司自身有过错的,可能依第223条减少赔偿。
需要注意的是,这些权利不一定能变成现金。服务商没有资金或资不抵债时,见第 5 节。
4. PDPA:公司是控制者,服务商是处理者
在保存客户、员工或联系人数据的 SaaS 中,公司通常是个人数据控制者,服务商是处理者。这会产生两方面的影响。
- 控制者的义务(第37条) 采取措施防止处理者不当使用或披露数据,并在保存期限届满或不再需要时删除或销毁数据。让数据留在已停摆的系统里、又不知其去向,是公司自己的风险。
- 处理者的义务(第40条) 按控制者的指示处理、维持安全措施,并在发生泄露时通知控制者。这是公司要求返还和删除的依据。
请以书面提出:先返还,再删除,范围包括备份和下游处理者(sub-processor),并要求书面确认。删除必须能够核实。如果在关停期间发生数据泄露,请看数据泄露发生后的第一步和 PDPA 合规清单。
5. 服务商资不抵债或没有资金怎么办
服务商被申请破产或正在重整的,要格外谨慎。
- 预付费用和损害赔偿是需通过破产程序申报的债权,可能只收回一部分或较晚收回,不会立即清偿。
- 数据的访问可能取决于被指定处理服务商资产的人,因此应向其发函,要求导出属于公司的数据。
- 公司自己的数据不应算作服务商的资产,但实际上需要有证据说明哪些数据属于谁。
这取决于事实和法院的决定。破产程序有法定期限,申报债权前请先咨询。
6. 如何选择并迁移到替代服务商
- 用真实数据测试 把导出的数据导入新系统,检查字段、日期和附件是否完整。
- 比较合同 签约前核对第 2 节的各项,并确认新服务商的财务状况相当稳健。
- 并行运行 关闭旧系统前,新旧系统短期并用。
- 涉及个人数据时 与新服务商签订数据处理协议,并按需通知相关人员。新工具若使用 AI,请看公司 AI 政策与客户数据。
7. 公司内部谁持有管理员账号和 API 密钥
不少公司发现,管理员账号登记在已离职员工名下,或 API 密钥嵌在无人记得的另一个系统里。应让主管理员账号使用公司邮箱,至少两人拥有管理权限,保存 API 密钥和关联系统的清单,迁移完成后更换或吊销与旧系统绑定的密钥。交接实务见董事辞任交接清单。
表格示例:各项数据与工作成果
| 事项 | 所在位置 | 导出格式 | 负责人 | 期限 |
|---|---|---|---|---|
| 客户与联系人名单 | SaaS 系统 | CSV | 销售经理 | 72 小时内 |
| 工单与服务记录 | SaaS 系统 | CSV 或 JSON | 技师组长 | 72 小时内 |
| 照片与附件 | 服务商的文件存储 | 原始文件及文件名清单 | 系统管理员 | 第 1 周 |
| 报价单与发票 | SaaS 系统 | PDF 和 CSV | 财务 | 第 1 周 |
| 修改历史与评论 | SaaS 系统 | 向服务商另行索取 | 系统管理员 | 导出关闭前 |
| 用户权限与管理员账号 | SaaS 系统 | 截图和清单 | 系统管理员 | 第 1 周 |
| API 密钥与集成 | SaaS 及所连接的系统 | 清单及连接方式 | 系统管理员 | 第 1 周 |
| 数据删除确认书 | 服务商 | 书面确认书 | 主要负责人 | 迁移完成后 |
数据导出及过渡协助请求函(示例)
事由:请求在服务终止前导出数据并提供过渡协助
致:[服务商名称]
根据贵司[日期]的停止服务通知及[日期]的服务合同,
[公司名称]请求贵司:
1. 于[日期]前,以[CSV/JSON/原始文件]格式并附数据结构说明,
导出本公司在系统中的全部数据,即[数据清单]。
2. 在[日期]前保持读取和导出权限。
3. 协助迁移,并以书面告知联系人及费用(如有)。
4. 待本公司确认已完整收到数据后,删除全部数据(包括备份),
并出具书面删除确认书。
5. 于[日期]前说明未使用的预付费用如何退还。
本函不构成对本公司任何权利或请求权的放弃。
本公司联系人:[姓名、职务、邮箱、电话]
此致
[姓名、职务]
清单:SaaS 服务商宣布停止服务时
头 72 小时
- 保存公告邮件,阅读合同,记下关停日和导出截止日
- 导出所有类型的数据,存放在公司可控的地方
- 列出只存在于系统内的内容
- 指定主要负责人和后备
与服务商的安排
- 发出书面函件,要求导出数据并提供过渡期
- 商定协助服务及费用(如有)
- 询问预付费用如何退还
- 未经审阅不签署任何弃权文件
个人数据与风险
- 要求先返还后删除,并书面索取删除确认书
- 核查是否存在下游处理者或备份副本
- 服务商出现财务困难的,就申报债权事宜咨询
迁移
- 把真实数据导入新系统测试
- 将新合同与第 2 节逐项对照
- 转移管理员权限和 API 密钥,并吊销旧的
延伸阅读
- SaaS 定价模式与订阅合同 — 签约前核对终止和续约条款
- 软件开发合同与源代码 — 需要源代码或托管时
- MSA 与 SLA 月度服务合同 — 把服务水平和退出权利写清楚
- PDPA 合规清单 — 控制者义务的整体概览
- 数据泄露发生后的第一步 — 关停期间发生事故时
- 董事辞任交接清单 — 交接管理员账号和访问权限
我们协助审查现有 SaaS 合同、起草致服务商的函件、制作新合同,并建立符合你业务的 PDPA 做法。如需首次咨询,请致电 +66 92 254 2045 或发送详情给我们。另请参阅 PDPA 与数据保护和合同与商业文件起草。
本指南由苏婉瓦拉律师事务所发布 —— 该律师事务所位于孔敬府,成立于 1986 年。本文仅为一般性信息,不构成针对任何特定事项的法律建议。

