假設公司每天都靠 SaaS 運轉,可能是工單系統、會計軟體、客戶管理工具或預約工具。某天服務商發來郵件,說要停止服務。問題隨即出現:多年的客戶資料和工作記錄還能拿回來嗎?過渡期間誰負責?預付的錢能退嗎?簽過的合同到底給了我們什麼?
本指南站在購買方的角度撰寫。請與 SaaS 定價模式與訂閱合同、軟體開發合同與原始碼、MSA 與 SLA 月度服務合同搭配閱讀。如果管理員賬號或域名在已離職的人手中,請看員工或代理機構不歸還 Facebook 主頁、LINE OA 和域名。
核心答案
收到停止服務的通知後,按順序做三件事:先匯出全部資料;再依據合同要求服務商仍須履行的事項,如過渡期和刪除確認書;最後才處理退款和損害賠償。取回資料對業務的影響,永遠比取回金錢來得更快。
法律依據 雙方關係受合同約束,合同須結合交易習慣按誠實信用解釋(《民商法典》第368條)。服務商不履行時,公司可依第386條至第391條解除合同並要求恢復原狀,並依第222條請求損害賠償。資料中含有個人資料的,公司是承擔《個人資料保護法》B.E. 2562 第37條義務的控制者,作為處理者的服務商則承擔第40條的義務。
我們的實務看法 問題多半不在於法律沒有賦予權利,而在於時間和證據。關停中的服務商通常先削減支援團隊,也可能比公告更早關閉系統。在談其他事項之前,請先完成公司自己的資料副本。
假設案例 孔敬的一家空調維修安裝公司(下稱"空調公司")用 SaaS 派工、保存客戶裝置履歷和現場照片,已有三年記錄。服務商公告稱將在 60 天后關停,並在此之前 14 天關閉匯出功能。本指南全程使用這個案例。
1. 頭 72 小時該做什麼
不必等法律問題全部有答案。先做無法挽回的事。
- 閱讀合同和通知 找出真實的關停日期、匯出截止日期、終止條件以及關於客戶資料的條款。公告郵件要留作證據。服務商發來的文件不要未經閱讀就接受或簽署,其中可能含有放棄權利的條款。
- 立即匯出全部內容 使用系統的匯出功能,如果有 API,再另取一份副本。存放在公司可控的地方,而不是隻放在某位員工的郵箱裡。
- 列出只存在於系統內的內容 如修改歷史、附件、評論、模板、定時報表和使用者權限,因為匯出文件往往不完整。
- 指定一名負責人 並設一名後備,作為對接服務商的唯一聯絡人,同時向管理層彙報。
假設案例 空調公司第一天就完成匯出,發現文件裡有客戶和工單,但沒有照片和修改歷史,於是書面要求服務商另行提供。
2. 合同應當給予哪些權利(用於核查舊合同和起草新合同)
舊合同缺少的,可以通過過渡協議要求補上。正在挑選新系統的,應在簽約前寫入。
| 事項 | 應寫明的內容 |
|---|---|
| 資料歸屬 | 公司及其客戶錄入的資料歸公司所有,服務商僅為提供服務而使用 |
| 匯出權 | 可隨時匯出所有型別的資料,格式可再利用,如 CSV、JSON 或原始文件,並附資料結構說明 |
| 過渡期 | 服務終止後在一定期間內仍可讀取和匯出 |
| 協助服務 | 服務商協助匯出和遷移,並說明是否收費 |
| 刪除與確認書 | 在約定期限內刪除(包括備份),並出具書面刪除確認書 |
| 關鍵系統的託管(escrow) | 將原始碼或執行環境交由第三方保管,服務商停業時釋放 |
| 終止服務的提前通知 | 通知期限足夠遷移 |
| 預付費用退還 | 服務商終止服務時,退還未使用部分 |
法律對這些事項沒有固定數字,應按系統的重要程度協商。合同沉默時可以依靠第368條的誠實信用解釋,但與其事後爭執,不如事先寫成書面。
3. 服務商違約時,可以解除合同並索賠到什麼程度
未經公司同意在合同期內終止服務,可能構成不履行合同。公司可以要求繼續履行(系統關閉後通常做不到),也可以解除合同。
- 解除合同 在合同或法律賦予解除權時,依第386條至第391條。有時須先定一個合理期限催告履行(第387條)。解除應以書面通知。
- 恢復原狀 解除後各方返還所受領之物。服務商退還未使用的預付費用,公司停止使用服務並返還應返還之物。
- 損害賠償 解除合同不影響請求損害賠償的權利(第391條)。賠償取決於可證明的損失,如遷移費用、重新錄入資料的人工成本,也要看合同中的責任限制條款。公司自身有過錯的,可能依第223條減少賠償。
需要注意的是,這些權利不一定能變成現金。服務商沒有資金或資不抵債時,見第 5 節。
4. PDPA:公司是控制者,服務商是處理者
在保存客戶、員工或聯絡人資料的 SaaS 中,公司通常是個人資料控制者,服務商是處理者。這會產生兩方面的影響。
- 控制者的義務(第37條) 採取措施防止處理者不當使用或披露資料,並在保存期限屆滿或不再需要時刪除或銷燬資料。讓資料留在已停擺的系統裡、又不知其去向,是公司自己的風險。
- 處理者的義務(第40條) 按控制者的指示處理、維持安全措施,並在發生洩露時通知控制者。這是公司要求返還和刪除的依據。
請以書面提出:先返還,再刪除,範圍包括備份和下游處理者(sub-processor),並要求書面確認。刪除必須能夠核實。如果在關停期間發生資料洩露,請看資料洩露發生後的第一步和 PDPA 合規清單。
5. 服務商資不抵債或沒有資金怎麼辦
服務商被申請破產或正在重整的,要格外謹慎。
- 預付費用和損害賠償是需通過破產程序申報的債權,可能只收回一部分或較晚收回,不會立即清償。
- 資料的訪問可能取決於被指定處理服務商資產的人,因此應向其發函,要求匯出屬於公司的資料。
- 公司自己的資料不應算作服務商的資產,但實際上需要有證據說明哪些資料屬於誰。
這取決於事實和法院的決定。破產程序有法定期限,申報債權前請先諮詢。
6. 如何選擇並遷移到替代服務商
- 用真實資料測試 把匯出的資料匯入新系統,檢查欄位、日期和附件是否完整。
- 比較合同 簽約前核對第 2 節的各項,並確認新服務商的財務狀況相當穩健。
- 並行執行 關閉舊系統前,新舊系統短期並用。
- 涉及個人資料時 與新服務商簽訂資料處理協議,並按需通知相關人員。新工具若使用 AI,請看公司 AI 政策與客戶資料。
7. 公司內部誰持有管理員賬號和 API 金鑰
不少公司發現,管理員賬號登記在已離職員工名下,或 API 金鑰嵌在無人記得的另一個系統裡。應讓主管理員賬號使用公司郵箱,至少兩人擁有管理權限,保存 API 金鑰和關聯絡統的清單,遷移完成後更換或吊銷與舊系統綁定的金鑰。交接實務見董事辭任交接清單。
表格示例:各項資料與工作成果
| 事項 | 所在位置 | 匯出格式 | 負責人 | 期限 |
|---|---|---|---|---|
| 客戶與聯絡人名單 | SaaS 系統 | CSV | 銷售經理 | 72 小時內 |
| 工單與服務記錄 | SaaS 系統 | CSV 或 JSON | 技師組長 | 72 小時內 |
| 照片與附件 | 服務商的文件儲存 | 原始文件及檔名清單 | 系統管理員 | 第 1 周 |
| 報價單與發票 | SaaS 系統 | PDF 和 CSV | 財務 | 第 1 周 |
| 修改歷史與評論 | SaaS 系統 | 向服務商另行索取 | 系統管理員 | 匯出關閉前 |
| 使用者權限與管理員賬號 | SaaS 系統 | 截圖和清單 | 系統管理員 | 第 1 周 |
| API 金鑰與整合 | SaaS 及所連線的系統 | 清單及連線方式 | 系統管理員 | 第 1 周 |
| 資料刪除確認書 | 服務商 | 書面確認書 | 主要負責人 | 遷移完成後 |
資料匯出及過渡協助請求函(示例)
事由:請求在服務終止前匯出資料並提供過渡協助
致:[服務商名稱]
根據貴司[日期]的停止服務通知及[日期]的服務合同,
[公司名稱]請求貴司:
1. 於[日期]前,以[CSV/JSON/原始文件]格式並附資料結構說明,
匯出本公司在系統中的全部資料,即[資料清單]。
2. 在[日期]前保持讀取和匯出權限。
3. 協助遷移,並以書面告知聯絡人及費用(如有)。
4. 待本公司確認已完整收到資料後,刪除全部資料(包括備份),
並出具書面刪除確認書。
5. 於[日期]前說明未使用的預付費用如何退還。
本函不構成對本公司任何權利或請求權的放棄。
本公司聯絡人:[姓名、職務、郵箱、電話]
此致
[姓名、職務]
清單:SaaS 服務商宣佈停止服務時
頭 72 小時
- 保存公告郵件,閱讀合同,記下關停日和匯出截止日
- 匯出所有型別的資料,存放在公司可控的地方
- 列出只存在於系統內的內容
- 指定主要負責人和後備
與服務商的安排
- 發出書面函件,要求匯出資料並提供過渡期
- 商定協助服務及費用(如有)
- 詢問預付費用如何退還
- 未經審閱不簽署任何棄權文件
個人資料與風險
- 要求先返還後刪除,並書面索取刪除確認書
- 核查是否存在下游處理者或備份副本
- 服務商出現財務困難的,就申報債權事宜諮詢
遷移
- 把真實資料匯入新系統測試
- 將新合同與第 2 節逐項對照
- 轉移管理員權限和 API 金鑰,並吊銷舊的
延伸閱讀
- SaaS 定價模式與訂閱合同 — 簽約前核對終止和續約條款
- 軟體開發合同與原始碼 — 需要原始碼或託管時
- MSA 與 SLA 月度服務合同 — 把服務水平和退出權利寫清楚
- PDPA 合規清單 — 控制者義務的整體概覽
- 資料洩露發生後的第一步 — 關停期間發生事故時
- 董事辭任交接清單 — 交接管理員賬號和訪問權限
我們協助審查現有 SaaS 合同、起草致服務商的函件、製作新合同,並建立符合你業務的 PDPA 做法。如需首次諮詢,請致電 +66 92 254 2045 或傳送詳情給我們。另請參閱 PDPA 與資料保護和合同與商業文件起草。
本指南由蘇婉瓦拉律師事務所發布 —— 該律師事務所位於孔敬府,成立於 1986 年。本文僅為一般性資訊,不構成針對任何特定事項的法律建議。

